而基本权利的教义学体系、相关的程序与制度就提供了维护信息冗余的保证。

第四，建议系统的清理相关的法律。最近我在网站上看到，对黄海波这个事情，网上评价几乎是一边倒，99%的人都认为他不应该被收容。

（保护伞）对性工作者大规模人身权利的侵犯是有数据支持的。首先，《立法法》规定，限制人身自由必须由法律规定，如果本应当由法律规定的，但是人大或者人大常委会认为立法条件不成熟，可以授权国务院进行行政立法，等条件成熟之后再上升成为法律，这里有个但书条款，就是限制人身自由的条款除外。对毒品的依赖，是一个难以解决的问题。但是，社会大众都无法接受的，都认为这个行为需要制裁，我也认同，因为国家（法律）总要反映大多数人的意志。它到底是一个什么性质的行为？如果真是一个教育性的行为，就像义务教育一样，那么它与现有的法律并不冲突。

在开幕式上，冯卫国教授代表校方致辞指出：与会嘉宾多元化特色非常明显，期待研讨会不要闭门修炼，会后形成建议呈送到国家有关决策、立法部门。其三，公安机关有对收容教育者的合法伤害权，如果不服从管教，收容教育可以延长到两年的时间，这都是公安机关单方面作出的决定。[26]参见[美]罗尔斯著， 何怀宏等译：《正义论》，82页，北京，中国社会科学出版社，1988。

民主是一种情感、一种观念，不仅体现在政治领域，同样也存在于日常交往领域中。诚如哈耶克在其《通往奴役之路》著作中谈到：我们并不打算将民主供为神灵。边沁认为正义是大多数人的最大幸福。应该看到，基于对行政程序是关于行政主体程序还是行政主体和行政相对方的程序的不同认识，行政程序价值体系也将有不同的价值成员及其相互间的关系构架。

但因之不含人的主观意志的支配作用，常被称为规律以别于前者。[8]参见《辞海》（下册），4112页，上海，上海辞书出版社，1979。

对于行政程序，最为典型、最经常困惑认识主体的莫过于效率价值与民主价值之间的冲突与选择问题。正义是行政程序的价值属性，同时正义也是实现其他价值的准则。行政程序价值体系包括自由、正义、民主、效率和秩序等价值 ，行政程序各价值间既有消长也有协衡，其中效率价值与民主价值之间的冲突与选择问题最为典型。一个正义、民主的行政程序必然是一个有效率的程序，效率是人类进步的重要标志。

[45]参见杨海坤：《论我国行政程序法典化》，载《学习与探索》，1996 （3）。3.私法向公法的渗透 公私法的划分，作为古罗马注释法学派创始之说，曾持续占据极大的权威，并与大陆法系各国的文化交融在一起[18]。此种意义上的行政程序在有效约束行政权行使的同时，释放出权利智慧与权力智慧切磋和张扬的空间。这是因为，在公民与公民之间，毕竟难于如同政府与公民之间那样，容易形成强对弱的束缚和压制。

国家权力的结构模式由议会至上演变为行政主导。而权力又往往以无情和不可忍受之方式行使……呈现社会上权势者对弱者的压迫和剥削[21]。

其不仅证明着人类对自身行为后果的预见、量度的把持，同时也反映着对复杂的社会事务发展逻辑的准确掌握和运用。在前种情况中，行政相对人倾向通过程序获得民主对待，期待程序的正义、公平，争取最大限的个体自由，从而实现自己的实体效益（这种情况要求程序达到必要的长度，程序较严密和复杂，程序活动过程成本增大）。

然而，旧行政模式却为其构筑了难以逾越的鸿沟。实际上，在理性的行政程序设计中，行政权力行使的范围和方式受到必要限制。而有些行政程序则是人们要实现实体权利所必须历经的程序，这种程序是权利实现的附条件，试称之为消极程序，如工商登记、婚姻登记、档案交管等。而外在价值往往都是要通过外在、显像、甚至是物化的程序实体和结果来反映和体现的，或者说是可视价值。行政行为说明理由在先。[10]陈端洪：《中国行政法》，91页，北京，法律出版社，1998。

事实上法官们也承认，他们并不具备专业知识藉以判断某种药品是否符合安全标准、某项福利给付是否适当、某高速公路的路线设计是否合理。行政程序的内在价值，亦称目的性价值或过程性价值。

五、我国行政程序功能发挥 功能是事物或方法所发挥的有利作用和效能。没有行政的民主化，就不存在行政的法治化。

速度、质量、低投人、高产出都是效率的不可或缺的要素。[22]在行政法领域，权利本位更多地意味着行政程序本位。

其实在有些情形下，这种自由往往显得比行使权利更弥足珍贵。但民主作为行政程序的内在价值，其具有先自由价值而实现的属性（相对自由价值而非针对程序本身的工具属性）。[21][美]博登海默著，邓正来译：《法理学：法律哲学与法律方法》，360页，北京，中国政法大学出版社，1998。[44]参见[德]马克斯·韦伯著，张乃根译：《论经济与社会中的法律》，42页，北京，中国大百科全书出版社，1998。

（三）效率 效率对行政程序来讲，就是行政活动在单位时空的资源投人与由此产生的行政活动的效果之比。每个法学家都知道，没有赋予程序以同一性的程序对象，就没有程序本身，而各种程序的不同规则是以程序对象的区别为基础的。

就此意义而言，程序内在价值由程序本身自我证成、自我实现。不可否认，效率、秩序等作为行政程序的外在价值，对于作为民主的内在价值，一方面具有互补作用，即与之共同构成完整意义的行政程序价值。

[36][英]哈耶克著，邓正来译：《自由秩序原理》，4页，北京，生活·读书·新知三联书店，1997。其常被泛指一种人为的且带目的性设定的，依照某种次序安排所进行的步骤。

在行为方式上，习惯以目的的合理性来诠释手段的正义性，即坚持只要致力于实现行政目标，采用何种行政方式、手段均可以不计，行政程序在一定程度上沦为以行政相对方为客体的行为处理机制，其应然的民主、协商方式体现式微，经久则难免使政府与公民之间的关系陷入扭曲。在人类历史上，不断上演打着福利社会、政府效能等幌子，而压制民权的丑剧。显然，某些纯自然意义上的过程也体现次序性，如万物生灭、四季循环交替等。二、对行政程序价值的体认与回顾 （一）行政程序的外在价值与内在价值 所谓外在价值，主要表现为程序通过实现法律的实体目的来满足主体的需要。

（二）行政程序民主价值优位 传统行政观念中，效率是行政程序之所以被设计的首要价值目标，用来规范行政主体的行为，而忽视了行政相对方的程序地位和参与利益。由于行政程序的过程是经过严格设计和紧密安排的，行政主体和相对方在程序展开的过程中不断受到其拘束和引领，并在这一过程中完成主体角色定位转化成为程序理性人，渐次摆脱任意性因素的干扰。

它在一定程度上只是原材料，具体的法律必须在一个程序化形成的行为中，根据这些原材料产生。【关键字】行政程序价值。

在这里存在着多种因素之间的相互作用，妨碍了目标的达成，或者更精确地讲，是妨碍人们在心目中形成目标已经达到的意识。即允许行政相对方自己依赖自己，自己决定自己……而不受他人的干预和限制[35]。